Le président Assad : Le rôle des partis idéologiques est plus important aujourd’hui au milieu de guerres ayant un aspect culturel

Damas – SANA / Le Président Bachar al-Assad, Secrétaire général du Parti Baas socialiste arabe, a souligné que la chose la plus dangereuse confrontant la nation est les guerres idéologiques telles que le néonazisme, le néolibéralisme et l’extrémisme religieux. Ces guerres idéologiques ne peuvent être confrontées que par la réflexion et la doctrine.

Le Président al-Assad a déclaré lors d’un discours lors de la réunion élargie du Comité central du Parti Baas socialiste arabe tenue aujourd’hui au Palais de la Conférence à Damas : “Même dans les guerres économiques ou terroristes, le but peut ne pas nécessairement être la famine dans l’économie ou le meurtre par le terrorisme, mais plutôt l’objectif est d’atteindre une culture du désespoir qui se transforme progressivement en une idéologie ou quelque chose y ressemblant qui remplace d’autres idéologies et principes, menant ainsi à l’abandon des droits.

Le Président Assad a ajouté : “Par conséquent, dans ces circonstances, et je ne veux pas spécifiquement parler des conditions syriennes, mais des circonstances mondiales où le monde entier est témoin de guerres aux dimensions culturelles et idéologiques, les partis idéologiques, en particulier le Parti Baas en Syrie, deviennent bien plus importants qu’auparavant. Ce n’est pas comme il était promu il y a trois décennies que l’ère des idéologies était terminée, et que l’ère des partis idéologiques était terminée. Ce discours n’est pas correct. Nous vivons actuellement au plus haut niveau d’idéologie dans le monde, car l’extrémisme est une idéologie, le néolibéralisme est une idéologie, et la soumission promue par l’Occident sous divers titres est une idéologie. Par conséquent, le rôle des partis idéologiques, mené par le Parti Baas en Syrie, en particulier, est aujourd’hui plus important que jamais au cours de toutes les étapes que la Syrie a traversées”.

En ce qui concerne la formulation de la vision du parti, en particulier en ce qui concerne les questions internes, le Président Assad a expliqué que la vision voulue du parti est comment le parti comprend le rôle de l’État envers les citoyens dans diverses questions et secteurs. “Le pouvoir exécutif intervient pour traduire cette vision en programmes exécutifs. Le titre le plus important pour nous tous et pour tous les citoyens en Syrie sont les conditions de vie. Si nous voulons progresser à partir du point de vue des conditions de vie, nous ne pouvons procéder qu’en nous basant sur notre titre fondamental en tant que Parti Baas, qui est le socialisme. Pour nous, le socialisme signifie aujourd’hui la justice sociale. Nous ne pouvons pas revenir à d’anciennes définitions et théories comme la propriété complète de l’État et l’élimination du secteur privé. En pratique, à aucun moment la Syrie n’a représenté le socialisme de cette manière”.

Le Président Assad a poursuivi : “Le socialisme a été mis en œuvre depuis plus d’un siècle dans différents endroits dans le monde, y compris en Syrie, qui a adopté le socialisme sous diverses formes. Il existe de nombreux modèles, et nous devons identifier le modèle qui nous convient pour atteindre la justice sociale, faire face aux circonstances actuelles et avancer. Nous ne parlons actuellement pas de progrès de manière exhaustive, mais de manière réaliste, en nous concentrant sur la capacité de réaliser des percées dans des domaines prioritaires spécifiques pour nous en Syrie, en particulier dans le domaine économique”.

Le Président al-Assad a souligné que “le socialisme pose une question pour nous en tant que parti : quand l’approche économique du Parti Baas s’éloigne-t-elle de l’idéologie pour être en harmonie avec les principes économiques ? Y a-t-il harmonie entre eux, ou contradiction, ou peut-être un juste milieu ? Pouvons-nous nous baser à la fois sur des aspects idéologiques et sur des principes économiques scientifiques ? De même, quelle est la capacité de l’économie de soutenir des principes idéologiques sans entraîner de tensions et de pertes ? Dans l’ensemble, il s’agit de trouver un équilibre. L’idéologie est fondamentale dans l’approche du Parti Baas et ne peut être abandonnée. Lorsque nous parlons d’idéologie, nous faisons référence au socialisme et à l’aspect social”.

Le Président al-Assad a ajouté : “Comme je l’ai mentionné, quel est l’équilibre entre les aspects sociaux et économiques ? Ce sont toutes des questions tournant autour d’un même thème, mais nous devons les considérer sous tous les côtés. Lorsque nous parlons de l’équilibre entre les règles économiques et sociales, cela implique de marcher sur une ligne délicate, où l’aspect économique ne doit pas l’emporter sur la société, sinon nous nous transformerions en parti capitaliste. Inversement, se tourner uniquement vers le domaine social sans considérations économiques nous mènerait à un état de faillite. C’est pourquoi je discute de ces sujets pour parvenir à un point d’équilibre entre l’idéologie et l’économie”.

Le Président al-Assad a fait noter : “Beaucoup de choses ont été discutées au cours des deux dernières décennies après la Conférence de 2005 concernant l’économie de marché sociale, chargée de malentendus, d’interprétations, d’erreurs et d’embûches rencontrées par la Syrie. Certains ont traité cette définition comme s’il s’agissait d’une idéologie établie. S’il s’agissait d’une idéologie, nous n’aurions pas conservé le socialisme. Le socialisme est une théorie. Nous avons remplacé le socialisme par l’économie sociale de marché. Notre opinion sur cette question est claire : le marché implique la concurrence, et le processus est un développement du socialisme, rien de plus, rien de moins. Si nous nous accrochons uniquement au marché, il implique de devenir une économie de marché impitoyable. Le terme “social” préserve la voie socialiste tout en maintenant la concurrence sur le marché. Certains peuvent avancer que le socialisme et un marché ne peuvent coexister, ce qui est faux. Le modèle chinois est clair pour le monde – la Chine est passée à une économie de marché et demeure un État socialiste centralisé depuis 1978″.

Le président Assad a dit : “D’autre part, en ce qui concerne la question des conditions de vie, le parti a adopté, depuis ses débuts, le soutien aux travailleurs. Le travailleur, par définition, peut être cette classe qui travaille mais qui est pauvre. Devons-nous parler des travailleurs ou des pauvres ? Globalement, en considérant le concept de manière plus large, je parlerai d’abord des pauvres en tant que groupe le plus large, et il est normal que le parti se tienne aux côtés de la classe la plus touchée par les crises économiques. Mais même les religions se sont tenues aux côtés des pauvres. La Zakat va des riches aux pauvres et non pas des riches aux riches. Même la taxe, dans une de ses dimensions, vise à instaurer la justice et à redistribuer l’argent entre les plus riches et les plus pauvres. D’un autre côté, la catégorie pauvre est celle qui injecte totalement l’argent reçu dans l’économie. Mais l’État dirigé par le parti Baas est un État pour tous ses citoyens. Quel est donc le programme ou l’approche que le parti Baas peut adopter et qui représente un compromis entre les intérêts des différentes classes, sans antagonismes ? Cela signifie que les classes gagnent ensemble et non pas qu’une seule classe gagne aux dépens des autres. Les pauvres sont en réalité un pouvoir d’achat. Si la situation des pauvres et de la classe moyenne n’est pas bonne, l’économie ne peut pas se développer. Ce sont les entrepreneurs qui ont le pouvoir de créer des emplois dans le pays. Il est donc crucial de considérer la classe laborieuse ou pauvre d’un point de vue économique avant de la considérer sur un plan social, car une approche sociale pourrait transformer le parti en organisation caritative, tandis qu’une approche économique le transformerait en une entité économique qui servirait les intérêts de cette classe, de la société dans son ensemble, et de l’État en même temps”.

Sur le plan politique, le président al-Assad a indiqué que l’enjeu le plus important et le plus marquant actuellement est la question palestinienne, mettant en avant le retour de la cause palestinienne au premier plan, de manière sans précédent depuis la création de cette question en 1948. Aujourd’hui, la légitimité de cette cause s’est révélée à l’échelle mondiale et la nature criminelle de l’entité sioniste est mise en lumière pour la majorité du monde. Le soutien mondial accordé à Israël, au moins à l’échelle mondiale, a diminué, en particulier à l’extérieur de l’Occident, dès le début. Au niveau occidental, cependant, c’est une autre histoire. Sur le plan mondial, depuis la signature des accords d’Oslo, le soutien mondial accordé à Israël a reculé.

Le président al-Assad a également affirmé que notre position nationale envers l’entité criminelle n’a pas changé depuis l’apparition de la question palestinienne et ne changera en aucun cas, car l’essence de la cause n’a pas évolué et l’ennemi lui-même n’a pas changé. La seule évolution est externe et les massacres ne sont pas imprévus dans le comportement de l’entité sioniste, qu’ils augmentent, diminuent ou restent inchangés.

En outre, le président al-Assad a fait savoir que notre position à l’égard de la résistance et notre positionnement par rapport à sa compréhension ou sa mise en pratique ne changeront pas, ils sont plutôt de plus en plus ancrés. “Les événements ont prouvé que ceux qui n’ont pas le contrôle de leur sort n’ont aucun avenir, et ceux qui n’ont pas la force n’ont aucune valeur dans ce monde. Ceux qui ne résistent pas en défendant leur patrie ne méritent pas une patrie. La soumission apporte un faux sentiment de sécurité ou de force, et parfois d’existence. Cependant, tôt ou tard, quand ce rôle prend fin et que la mission projetée est terminée, les individus et les pays sont abandonnés. Et lorsqu’on renonce aux pays, cela signifie leur destruction et leur disparition”.

A.Ch.